【CoreWebVitals考察】利用者は潜在的にLCPを良化を望んでいる？

ショッピングサイトやポータルサイトなど、私たちはたくさんのWEBサイトを利用し活用し、生活に活かしています。私たちがWEBサイトを利用するにあたっては、誰も彼もが「高速で動作していないとだめだ」と公言しているわけではないですが、サイトの反応が良くなければ、さっさとそのサイトから見切りをつけてしまうことは、少なからず利用者側として経験を持っていることでしょう。

https://web.dev/economic-times-cwv/

How The Economic Times passed Core Web Vitals thresholds and achieved an overall 43% better bounce rate

web.devの記事によると「The Economic Timesがコアウェブバイタルのしきい値を良化させて、全体で43％優れたバウンス率を達成した方法」を記事として掲載しています。WEBサイトの利用者は、「WEBサイトが高速であること」を日常的で、あたりまえに求めている状況と言えるのでしょう。

やっぱりCoreWebVitalsを良化させることになる

先の記事では、「後発こそCoreWebVitalsを意識したい」と掲載しました。

Google検索結果の評価では、CoreWebVitalsが重要視されていることを鑑みても、利用者の体験にとって、高速で反応良く応答してくれるサイトが強く望まれていると言えそうです。もちろん、応答性能だけでなく、コンテンツの質も重要になってくるでしょう。リソースが潤沢でない場合だと「どちらが大切か」の選択式になることもあるでしょう。その時、私はこう伝えるようにしています。

「相互に伸ばしていくことが求められています。」

もちろん、予算の兼ね合いや優先順位がつけられる場合もあるでしょうから、片側だけにとどまらないことが重要だよ、ということを伝えています。

事実、人は数秒でも我慢できない

WEBサイトにおける「反応が遅いこと」で、心理的に与える影響は次のようものではないでしょうか。

• 不安
• 心配
• 怒り

いずれも、ごく僅かな時間であるのに、我慢することができません。「事前に遅れがわかっている」なら我慢できるのに、唐突に訪れる”間”がストレスに感じることもあるのです。（必ずではありません）

反応が遅いことで、直帰率の悪化、離脱率の向上など、良くない指標に接続されることも考えられます。この"間"によるストレスを、できるだけ軽減したWEBサイトづくりが、現代のプロダクト開発では求められてきています。結果的に、良い体験に向けていこうと考え始めると、CoreWebVitalsの指標に寄っていくことになります。（Googleの思惑通り、ということになります）